||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-10663/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010, определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2011 по делу N А76-18763/2010-53-417,

 

установила:

 

Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в лице Управления государственного строительного надзора (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Однако при техническом исполнении, а затем и объявлении резолютивной части решения 19.11.2010 суд указал, что общество привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010 (резолютивная часть от 19.11.2010) допущенная в резолютивной части решения опечатка исправлена. В резолютивной части решения суда от 19.11.2010 норму закона, на основании которой общество привлекается к административной ответственности, а также сумму штрафа, возложенного на него, следует читать "ч. 6 ст. 19.5 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб."

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010 и определение от 25.11.2010 оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2011 определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010 (резолютивная часть от 19.11.2010) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 оставлены без изменения,

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, а опечатка, допущенная судом при изготовлении резолютивной части решения, являлась технической, не изменила существо решения суда, поскольку требование управления о привлечении общества к административной ответственности, было рассмотрено в открытом судебном заседании в присутствии обеих сторон, зафиксировано как письменно, так и в аудиопротоколах судебного заседания и отражено в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А76-18763/2010-53-417 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2010, определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"