||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-12486/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп регион 52" (ул. Рождественская, д. 17, город Нижний Новгород 603001) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2011 по делу N А43-276652/2010 по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 16.09.2010 N 2539, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 22.10.2010 N 09-1221210@,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Олимп регион-52" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - инспекция) от 16.09.2010 N 2539 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 22.10.2010 N 09-1221210@.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.08.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению общества, вывод судов о том, что договор, заключенный между сторонами, заключает в себе элементы договоров мены и подряда, является необоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что произведенная в рамках инвестиционного контракта передача на возмездной основе результатов выполненных подрядных работ в обмен на долю в праве собственности на имущество одним лицом для другого лица в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализацией, и соответственно, является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Руководствуясь положениями пункта 1, подпункта 4 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 138, пункта 2 статьи 140, подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 146, пункта 1 статьи 153, пункта 1, 2 статьи 154, статьи 163, пункта 4 статьи 166, статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 13, пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", судебные инстанции сделали вывод о том, что инспекция обоснованно начислила обществу недоимку по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года в сумме 686862 рублей.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Все эти доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-276652/2010 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"