||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-13424/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (истец), г. Волгоград от 06.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 по делу N А56-60531/2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж") к газете "Семь плюс экспресс" в лице учредителя, издателя, редактора индивидуального предпринимателя Еркиной Р.В. об обязании напечатать опровержение статьи "Требуется срочное вмешательство!", опубликованной в газете "Семь плюс экспресс" от 24.08.2010 N 33.

Суд

 

установил:

 

Определением от 04.02.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 определение от 04.02.2011 оставлено без изменения.

Газета "Семь плюс экспресс" в лице Еркиной Р.В. обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции из-за некорректности изложения истцом наименования ответчика сделал ошибочный вывод об ответчике в лице газеты "Семь плюс экспресс", а не в лице учредителя, издателя и редактора этой газеты индивидуального предпринимателя Еркиной Р.В., которая, по его мнению, является надлежащим субъектом арбитражного процесса.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2011 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2011 производство по кассационной жалобе ответчика прекращено в связи с отказом газеты от жалобы.

Заявитель просит пересмотреть определение от 04.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2011, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе, указал, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19275/2011 возбуждено производство по иску ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" к индивидуальному предпринимателю Еркиной Р.В. как учредителю, издателю и главному редактору газеты "Семь плюс Экспресс" по тому же предмету и основанию. Решением от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, в иске отказано.

При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении его прав на судебную защиту неоснователен.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-60531/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.02.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"