||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-13371/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок" от 19.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2011 по делу N А11-8420/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2011 по тому же делу

по иску администрации города Владимира (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок" (далее - общество) о признании самовольными постройками административного здания общей площадью 11,9 кв. м, туалета общей площадью 13,3 кв. м, закусочной общей площадью 47,3 кв. м, асфальтированной площадки общей площадью 3326,9 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 6468 кв. м с кадастровым номером 33:22:13072:0004 по адресу: город Владимир, Московское шоссе, 10 и о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости и обязании снести их.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира, Управление земельными ресурсами города Владимира, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Мельников П.А.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2011, исковые требования администрации удовлетворены в части обязания общества снести административное здание, закусочную, туалет и признания права собственности общества на асфальтированную площадку отсутствующим, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу названной нормы, установление хотя бы одного из вышеперечисленных условий влечет признание постройки самовольной.

В пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности суд установил, что спорные постройки возведены обществом на земельном участке, не отведенном для целей строительства капитальных объектов недвижимости. Земельный участок предоставлялся в аренду на срок до 17.12.2010 для размещения временного объекта - авторынка. При таких обстоятельствах суд признал спорные объекты (за исключением асфальтовой площадки) самовольными постройками и обязал общество снести их.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 03.10.2011 N 13371/11 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2011 по настоящему делу, в связи с окончанием надзорного производства приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А11-8420/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2011 по делу N А11-8420/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2011 отказать.

Отменить приостановление решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2011 по делу N А11-8420/2010, введенное Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2011 N 13371/11.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"