||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-13265/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявления муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула "Квартал" от 14.09.2011 N 494/сх, Администрации города Тулы от 15.09.2011 и муниципального унитарного предприятия "Тулапромконтракт" от 15.09.2011 N 652/сх о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2010 по делу N А68-1288/10 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Квартал" к обществу с ограниченной ответственностью "Маруся" о взыскании 288 372,42 руб., в том числе 194 298,25 руб. задолженности по арендной плате, 65886,40 руб. долга по возмещению эксплуатационных расходов, 28 187,77 руб. долга по возмещению расходов на страхование арендуемого имущества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, по делу привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тулапромконтракт", Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, Администрация города Тулы.

Суд

 

установил:

 

после отмены ранее принятых судебных актов, решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2010 иск удовлетворен частично. С ООО "Маруся" в пользу МУП "Квартал" взыскано 65 886,40 руб. расходов на содержание и эксплуатацию арендуемого помещения, 28 187,77 руб. расходов по страхованию этого имущества. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции в части отказа МУП "Квартал" в удовлетворении иска отменено, иск в этой части удовлетворен. С ООО "Маруся" в пользу МУП "Квартал" взыскано 194 298,25 руб. задолженности по арендной плате и 8828 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.06.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 отменил, решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2010 оставил в силе.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула "Квартал", Администрация города Тулы и муниципальное унитарное предприятие "Тулапромконтракт" обратились с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 209, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А68-1288/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"