||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-13261/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (истец), г. Лангепас от 27.09.2011 N ию-445-А/2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2011 по делу N А70-11260/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалнефтеотдача" об обязании прекратить действия по нарушению исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности; взыскании убытков в размере 10 119 612 рублей 50 копеек за нарушение исключительного права; изъятии из оборота (или конфискации) и уничтожении за счет ООО "Ямалнефтеотдача" находящихся на складе, изготовленных и применяемых последним скребков фрезерного типа, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Роснефть-Пурнефтегаз", общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми", открытое акционерное общество "Томскнефть".

Суд

 

установил:

 

решением от 09.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 24.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "Каскад" является патентообладателем изобретения "устройство для очистки труб в нефтегазодобывающих скважинах от асфальтосмолопарафиновых отложений" согласно патенту N 2147064 (автор Вишняков А.Н. заявка N 99119750) с приоритетом от 14.09.1999, зарегистрированному в Государственном реестре изобретений Российской Федерации (далее - Госреестр) 27.03.2000, сроком действия 20 лет.

ООО "Каскад" является также правообладателем патента на промышленный образец N 60692 "устройство для очистки внутренней поверхности труб в нефтегазодобывающих скважинах от отложений" с приоритетом от 15.11.2005, зарегистрированного в Госреестре 16.11.2006, сроком действия до 15.11.2015 и правообладателем патента на полезную модель N 32187 "устройство для очистки внутренней поверхности труб в нефтегазодобывающих скважинах от отложений (варианты)" с приоритетом от 29.04.2008, зарегистрированного в Госреестре 10.09.2003 (действие патента продлено до 29.04.2011).

Суд установил, что ООО "Ямалнефтеотдача" является патентообладателем на полезную модель "скребок для очистки насосно-компрессорных труб" согласно патенту N 46531, с приоритетом от 28.03.2003, зарегистрированному в Госреестре 10.07.2005 (патент досрочно прекращал действие с 29.03.2006 в связи с неуплатой патентной пошлины, действие патента восстановлено с 27.10.2008).

Указывая на нарушение исключительных прав патентообладателя, установленных патентами N 2147064, 60692, 32187, в результате выполнения ООО "Ямалнефтеотдача" работ по заказу третьих лиц по очистке нефтяных скважин от парафиновых и других отложений путем применения скребков фрезерного типа, скопированных с устройства ООО "Каскад", последнее обратилось в арбитражный суд с иском о защите указанных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ООО "Каскад" не доказало применение ООО "Ямалнефтеотдача" в своей деятельности очистных устройств по признакам патентной формулы изобретения ООО "Каскад".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Принимая решение, суды исходили из того, что при наличии двух действующих патентов на полезные модели с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенных в независимом пункте формулы, действия лица по использованию своего патента не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды также пришли к выводу о недоказанности ООО "Каскад" того обстоятельства, что оборудование "скребок для очистки насосно-компрессорных труб" с приоритетом полезной модели от 28.03.2003 не соответствует полезной модели, защищенной патентом N 46531, и что ООО "Ямалнефтеотдача" использует при изготовлении оборудования "скребок для очистки насосно-компрессорных труб" не свой патент, а патент N 60692. ООО "Каскад" также не доказало, что ООО "Ямалнефтеотдача" использовало его устройства при выполнении работ по договорам с третьими лицами.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Тюменской области N А70-11260/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"