||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-13234/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от 14.09.2011 N 119-11/479 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 по делу N А33-3288/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, далее - общество "Красноярскэнергосбыт") к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (г. Красноярск, далее - общество "Форум"), открытому акционерному обществу "Сибтранссервис" (г. Красноярск), потребительскому кооперативу "Виги" (г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью "Ламинат-Декор" (г. Красноярск), закрытому акционерному обществу "Красноярский прибороремонтный завод" (г. Красноярск), государственному предприятию "Автотранспортное предприятие службы быта" (г. Красноярск), ГУВД по Красноярскому краю (г. Красноярск), государственному предприятию Красноярского края "Красноярское автотранспортное предприятие N 5" (г. Красноярск), кооперативу гаражей "Дорожник" (г. Красноярск) о взыскании 705 850 рублей 42 копеек задолженности за потребленную с сентября 2009 по январь 2010 года электрическую энергию (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Разнобыт", общество с ограниченной ответственностью "Поток-2", открытое акционерное общество "Химико-металлургический завод" (далее - общество "ХМЗ").

Суд

 

установил:

 

решением от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и пришли к выводу о недоказанности истцом размера потерь электрической энергии, стоимость которых в виде задолженности предъявлена истцом к взысканию с ответчиков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Красноярскэнергосбыт") просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 02.10.2006 между обществом "Форум" (абонент) и обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения N 3, по которому последнее обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить ее передачу и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

При установке приборов учета электрической энергии не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электрической энергии корректируется на величину потерь электрической энергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети (пункт 6.3 договора).

Отпускаемая обществом "Красноярскэнергосбыт" электрическая энергия передается обществу "Форум" по сетям общества "ХМЗ" (сетевая организация), с которым общество "Красноярскэнергосбыт" заключило договор на оказание услуг по передаче электрической энергии

Аналогичные пункту 6.3 договора от 02.10.2006 условия содержатся в договорах, заключенных между обществом "Красноярскэнергосбыт" с остальными ответчиками, присоединенными к электрической сети сетевой организации опосредованно и последовательно после общества "Форум".

Ссылаясь на возникновение в сетях ответчиков в период с 01.09.2009 по 31.01.2010 фактических потерь, величина которых определена как разница между расходом электрической энергии по показаниям прибора учета на границе балансовой принадлежности с обществом "ХМЗ" и ее расходом по показаниям приборов учета ответчиков за вычетом нормативных потерь, общество "Красноярскэнергосбыт", распределив фактические потери между ответчиками, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка общества "Красноярскэнергосбыт" на правомерность предъявления к оплате фактических потерь с применением по аналогии с абзаца 2 пункта 121 Правил N 530 и обязанность ответчиков как владельцев объектов электросетевого хозяйства оплатить их в силу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 143 Правил N 530, отклоняется.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет потерь и установил присутствие в нем арифметических ошибок, наличие которых представителем истца не отрицалось, в связи с чем, признал расчет недостоверным, а размер исчисленных истцом фактических потерь - недоказанным.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В связи с этим, истец должен был представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о перераспределении бремени доказывания.

Довод заявителя о неотражении позиции судов в отношении ответчиков, в расчете потерь которых арифметические ошибки отсутствуют, не принимается с учетом выбранного истцом способ распределения фактических потерь между ответчиками.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-3288/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"