||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-13893/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард от 20.09.2011 N 3696 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2011 по делу N А81-5863/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2011 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Харп-Энерго-Газ" (г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, далее - ответчик) о взыскании 7 661 276 рублей 26 копеек, излишне выплаченных по договору от 01.05.2008 N 55-Т.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды исходили из того, что обязанность истца расплачиваться за тепловую энергию, поставляемую в спорном периоде в находящиеся в его управлении жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлена судебными актами по делам N А81-1784/2008, N А81-1785/2008, N А81-3036/2008, N А81-4942/2009, N А81-5103/2008, N А81-6598/2009, вступившими в законную силу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.05.2008 между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор N 55-Т с дополнительными соглашениями и протоколами разногласий, по условиям которого ответчик обязался подавать тепловую энергию в виде горячей воды истцу в пользу третьих лиц (население) через присоединенную сеть, а истец - принимать оказанные услуги и оплачивать их, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

За поставленную в период с 01.05.2008 по 30.04.2009 тепловую энергию истец заплатил ответчику 45 278 382 рубля 51 копейку.

Полагая, что при расчете объема потребленной энергии ответчик должен был руководствоваться показаниями индивидуальных приборов учета, а не нормативом потребления соответствующей услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы надзорной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по другим делам, которые не являются предметом настоящего надзорного производства. Рассматривая исковые требования по настоящему делу, суды нижестоящих инстанций на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонили ссылки заявителя на необходимость определения количества тепловой энергии, поставляемой в многоквартирные жилые дома по индивидуальным приборам учета, о применимости к спорным отношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Ссылка истца на надлежащее предоставление контррасчета по временно отсутствовавшим жильцам рассматривалась судом апелляционной инстанции и отклонена как не нашедшая подтверждения в материалах дела.

Доводов, опровергающих приведенные выводы судов нижестоящих инстанций, надзорная жалоба не содержит.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-5863/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"