||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-13878/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы от 10.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 по делу N А40-45605/10-22-404, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "З-Сервис" (г. Москва; далее - общество) к Департаменту поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы (в настоящее время - Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы; г. Москва, далее - Департамент) о взыскании 2 775 153 рублей 59 копеек рублей задолженности по государственному контракту от 05.03.2009 N 10/09-К и 100 738 рублей неустойки

встречному иску Департамента к обществу о расторжении государственного контракта от 05.03.2009 N 10/09-К, взыскании 285 257 рублей 35 копеек аванса и 141 127 рублей 80 копеек неустойки (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011, требование общества к Департаменту в части взыскания основной задолженности удовлетворено в полном объеме, в части взыскании пеней - частично в сумме 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска обществу отказано, встречный иск Департамента к обществу в части расторжения государственного контракта и возврате аванса оставлен без удовлетворения, в части требования о взыскании пеней - без рассмотрения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Департамент) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению Департамента, работы выполнены ненадлежащим образом, он многократно обращался к учреждению с требованием о предоставлении дополнительных материалов, но такие материалы представлены не были. Заявитель указывает, что не согласовывал привлечение обществом третьих лиц.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что им соблюден претензионный порядок, однако судами его требование о взыскании с общества неустойки оставлено без рассмотрения.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между Департаментом (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от 05.03.2009 N 10/09-К на выполнение работ, оказание услуг по созданию и развитию деятельности молодежных бизнес-инкубаторов в административных округах города Москвы.

Работы должны выполняться в 3 этапа, контрактом определена цена каждого этапа.

Ссылаясь на то, что работы по третьему этапу заказчиком не оплачены, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Заказчик предъявил встречный иск, ссылаясь на то, что работы выполнены не в полном объеме, нарушены сроки предоставления документов по последнему этапу.

При рассмотрении спора суды установили, что обществом и Департаментом подписаны акты о выполнении работ по контракту от 05.06.2009 и от 31.08.2009.

Акт о выполнении работ по 3-ему этапу направлен обществом Департаменту, однако в ответ Департамент предъявил претензии о предоставлении документов, подтверждающих факт выполнения работ.

С сопроводительными письмами от 22.12.2009, от 05.02.2010 общество представило часть требуемых Департаментом документов, одновременно сообщив, что предоставление остальных запрашиваемых документов условиями государственного контракта не предусмотрено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе сам контракт и его условия, документы, подтверждающие выполнение обществом своих обязательств и доказательства направления их Департаменту, последующую переписку сторон, суды пришли к выводу, что предусмотренные контрактом работы обществом выполнены, требования Департамента о предоставлении документов обществом исполнены в пределах, предусмотренных контрактом, Департаментом запрошены у общества документы, предоставление которых условиями контракта не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды признали, что Департамент неправомерно уклоняется от приемки работ и их оплаты.

Довод Департамента о том, что обществом к выполнению работ привлекались иные лица без получения на то согласия Департамента, был отклонен судами за недоказанностью.

Судами установлено, что задолженность Департамента составляет 2 775 153 рубля 59 копеек, вследствие чего требование общества о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме.

Требование общества о взыскании с Департамента неустойки признано обоснованным, удовлетворено частично с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суды установили, что обществом контракт исполнен, требование Департамента о расторжении контракта и взыскании аванса оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении требования Департамента к обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суды установили, что контрактом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Департаментом не было представлено доказательств его соблюдения именно в части заявленного требования о взыскании неустойки. Как следует из решения суда первой инстанции, суд просил представить названные доказательства, однако они представлены не были.

В отсутствие документального подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд обосновано оставил требование о взыскании неустойки без рассмотрения.

Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, однако суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 40-45605/10-22-404 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"