||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-13591/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - служба государственной регистрации) (город Тольятти) от 22.09.2011 N 15-1606 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 по делу N А55-24445/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 удовлетворено заявление Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество, далее - банк) к службе государственной регистрации о признании недействительным отказа от 24.08.2010 N 09/082/2010-201 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2010 к договору аренды недвижимости от 01.07.2004 N 33.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба государственной регистрации просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины (пункт 4 статьи 16 Закона о регистрации прав).

Согласно подпункту 27 пункту 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 названного пункта, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 600 рублей.

Как установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Мелькиным А.М. (арендодателем) и банком (арендатором) заключен договор аренды от 01.07.2004 N 33 (далее - договор аренды) нежилых помещений общей площадью 287,5 кв. м, находящихся в здании, расположенном по адресу: город Тольятти, ул. Мира, д. 138, и оборудования сроком на три года. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Между сторонами договора аренды 01.07.2009 заключено соглашение о продлении срока его действия до 01.07.2010, прошедшее государственную регистрацию. Впоследствии 01.07.2010 стороны вновь подписали соглашение о продлении срока действия договора аренды.

Банк 07.07.2010 обратился в службу государственной регистрации с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2010 к договору аренды, приложив, в т.ч. платежное поручение от 07.07.2010 N 1242 об уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Служба государственной регистрации, сочтя, что дополнительное соглашение от 01.07.2010 к договору аренды является самостоятельной сделкой и уплате подлежала государственная пошлина в размере 15 000 рублей за государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, 24.08.2010 отказало в государственной регистрации.

Суды, проверив отказ службы государственной регистрации на соответствие действующему законодательству, пришли к выводу о его необоснованности, поскольку внесенное сторонами изменение в действующий договор аренды в части срока его действия является неотъемлемой частью данной сделки и не порождает возникновения ранее не существующих обременений прав на арендованное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, по мнению судов, банк обоснованно при подаче заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2010 к договору аренды уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей и у службы государственной регистрации отсутствовали законные основания для отказа в совершении регистрационных действий.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-24445/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.02.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"