||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-13228/11

 

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА В ЧАСТИ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ъ" (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 и определений того же суда от 28.12.2007 и от 06.06.2011 по делу N А40-68783/07-89-503,

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 подано с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ранее уже обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного решения.

Определением от 28.09.2011 первоначальное заявление в этой части было возвращено заявителю.

В указанном определении разъяснено, что срок на обращение в суд надзорной инстанции, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении состоявшихся по существу спора судебных актов исчисляется с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, вынесенного по сути спора, а не с момента вступления в силу судебных актов, касающихся разрешения последующего заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя о том, что срок на оспаривание в суде надзорной инстанции решения от 29.04.2008 начал течь с момента вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому подлежат отклонению.

При данных обстоятельствах заявление о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке надзора подлежит возвращению заявителю.

Процессуальным законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.12.2007 о принятии искового заявления к производству, следовательно, и в этой части надзорное производство не подлежит возбуждению.

Что касается определения суда первой инстанции от 06.06.2011 о возвращении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельством, то это определение было обжаловано в суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, которым определение от 06.06.2011 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Сведениями об обжаловании в кассационном порядке постановления

Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 суд надзорной инстанции не располагает.

В части обжалования в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-68783/07-89-503 заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству.

Поскольку заявление выполнено в виде единого документа, оно не может быть физически возвращено, однако надзорное производство по пересмотру решения суда первой инстанции от 29.04.2008 и определения того же суда от 28.12.2007 возбуждению не подлежит.

Руководствуясь статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Ъ" в части требования о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-68783/07-89-503 и возбудить в этой части надзорное производство.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ъ" в части требований о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 и определения того же суда от 28.12.2007 по указанному делу признать подлежащим возвращению.

Направить копию настоящего определения заявителю.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"