ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-11797/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Карьероуправление" от 19.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-1784/2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Байкина Р.Ш. (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Карьероуправление" (далее - общество) об обязании ответчика устранить препятствия в использовании земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, площадью 60 000 кв. м с кадастровым номером 58:05:701901:34, расположенного по адресу: примерно в 1500 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Бессоновка, путем прекращения разработки песка и освобождения участка от специальной техники и взыскании убытков в сумме 149 256 288 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области, администрация Бессоновского района Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Захарова Л.Н.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение от 31.01.2011 изменено в части отказа в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании спорным земельным. Исковые требования в указанной части удовлетворены частично. Суд обязал общество прекратить добычу песка на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности предпринимателю. В остальной части требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 указанные судебные акты отменены в части отказа во взыскании убытков. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В остальной части постановление от 20.04.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал факт использования ответчиком спорного земельного участка для добычи песка без правовых оснований и, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования об устранении препятствий в пользовании собственником земельным участком.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части отказа во взыскании убытков и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение, признав недостаточно исследованными обстоятельства и материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-1784/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА