||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13154/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" от 21.09.2011 N 6845/1 о пересмотре в порядке надзора определения от 09.12.2010, решения от 16.12.2010 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6845/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" (г. Тверь, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" (г. Тверь, далее - общество) о взыскании 63 542 552 рублей 70 копеек основного долга по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.04.2007 N 888 (далее - договор N 888) за период с июля по декабрь 2009 года и 5 196 767 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2010 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - сетевая компания).

Суд

 

установил:

 

общество предъявило компании встречный иск о взыскании 15 634 706 рублей 42 копеек неосновательного обогащения за период с 01.05.2007 по 31.12.2009.

Определением суда от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, обществу отказано в принятии встречного искового заявления.

Решением суда от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора N 888 и исходили из обоснованности требования компании об оплате фактически принятого количества электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит отменить определение суда от 09.12.2010 и принять его встречный иск для рассмотрения совместно с основным требованием компании, а также отменить решение, постановления апелляционного и кассационного судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению заявителя, выводы оспариваемых судебных актов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и противоречат материалам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.04.2007 компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор N 888, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2010 по делу N А66-499/2010 признаны недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора N 888 об установлении договорной цены на электроэнергию.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность по оплате поставленной в рамках договора N 888 электрической энергии с июля по декабрь 2009 года.

Требовании компании о взыскании стоимости потребленной в спорный период электрической энергии в рамках договора N 888 основано на нормах гражданского законодательства и Правил N 530, предусматривающих обязательный для сторон публичного договора особый порядок определения свободных (нерегулируемых) цен.

Суды установили, что расчет компанией долга общества за электрическую энергию соответствует действующему законодательству и произведен обоснованно по ценам (регулируемым), установленным РЭК Тверской области, и по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил N 530.

Факт определения объема отпущенной энергии по регулируемой цене с нарушением закона обществом не доказан, контррасчет не представлен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости потребленной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя на неправильный расчет истцом коэффициента "бета" неосновательна, так как суд указал на применение самим обществом указанного коэффициента при расчете со своими потребителями.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права со ссылкой на незаконный отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска, поскольку встречный иск основан, как и первоначальное требование компании, на договоре N 888, и его удовлетворение направлено к зачету первоначального требования в полном объеме, отклоняются.

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск предъявляется для рассмотрения его совместно с первоначальным с целью более быстрого урегулирования всех спорных вопросов сторон.

Суды указали, что фактически основания встречного иска и возражений общества по первоначальному иску тождественны, однако поскольку период взыскания по встречному иску превышает период по основному и требует представления и оценки доказательств, не исследуемых в рамках основного иска, пришли к выводу, что одновременное рассмотрение искового заявления и встречного заявления в одном деле приведет к значительному увеличению сроков разрешения дела.

При этом возвращение судом встречного иска не лишает общество на обращение в суд с самостоятельным иском к компании.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А66-6845/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.12.2010, решения от 16.12.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"