||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13149/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" от 24.08.2011 N МР6/121/49.01/10211 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 по делу N А55-18863/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" (г. Самара, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Самара, далее - компания) о взыскании 5 980 915 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, 132 754 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (далее - регулирующий орган).

Суд

 

установил:

 

решением от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходили из обязанности общества произвести оплату стоимости оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась неоплата компанией оказанных обществом в январе 2010 года услуг по передаче электрической энергии в отсутствие письменного договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив факт оказания обществом в спорный период услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, что подтверждается актами оказанных услуг, суды при отсутствии доказательств их оплаты компанией пришли к выводу о наличии на ее стороне неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных, но не оплаченных услуг.

Ссылка заявителя на то, что установление регулирующим органом индивидуального тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между двумя смежными сетевыми организациями само по себе не влечет обязанность компании по перечислению денежных средств при недоказанности обществом оказания спорных услуг, не принимается, поскольку факт оказания обществом услуг по передаче электрической энергии установлен судом.

Суд первой инстанции указал, что количество переданной по сетям общества в спорный период энергии подтверждено актами данных результатов измерений электрической энергии за январь - июнь 2010 года, подписанными ответчиком.

Таким образом, обязанность последнего по оплате обусловлена доказанностью факта оказания ему услуг по передаче электрической энергии, а не установления регулирующим органом тарифа, с учетом которого обществом определен размер неосновательно сбереженной суммы.

При этом суд первой инстанции учел, что каких-либо возражений относительно объема переданной электрической энергии и заявленной мощности компания не представила.

Кроме того, суд учел, что в индивидуальном тарифе для взаиморасчетов компании со смежными сетевыми организациями на 2010 год предусмотрена оплата услуг по передаче электрической энергии обществу.

Обстоятельства спора, связанные с фактом оказания обществом услуг по передаче электрической энергии и их стоимости, а также наличием оснований для взыскания процентов и периода их начисления, были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18863/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"