||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13141/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенева, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ПРОМГЕОТЭК" (а/я 2410, г. Краснодар, 350088) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 03.02.2011 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12261/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2011 по этому делу,

Суд

 

установил:

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, введенной 03.02.2010, акционерное общество "OREN OIL ASA" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 965 240 683,36 рублей, из которых 729 470 824,57 рублей основного долга, 235 248 627,41 рублей процентов за пользование займом, 521 231,38 рублей пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 03.02.2011 требования кредитора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 05.04.2011 и от 23.06.2011) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что кредитор ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявленных требованиях. По мнению заявителя, судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены правила о языке, а также не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания один из кредиторов. Заявитель полагает, что соглашение от 30.05.2008 подтверждает отсутствие задолженности.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из приложенных копий судебных актов видно, что кредитор передал должнику по ряду договоров займа денежные средства в размере 657 720 700 рублей и 2 400 000 долларов США, а также товар по договору купли-продажи от 01.02.2008. Доказательств исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств в соответствии с условиями заключенных договоров займа и по оплате товара по договору купли-продажи от 01.02.2008 должником не представлено.

Установив наличие задолженности по указанным договорам, суды пришли к правильному выводу о включении заявленного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя о нарушении судом при рассмотрении дела правил о языке, о ненадлежащем извещении участвующих в деле лиц и о неисполнении кредитором обязанности по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявленных требованиях повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были надлежащим образом исследованы, получили соответствующую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Ссылка заявителя на прощение долга в соответствии с условиями соглашения от 30.05.2008 не может быть принята во внимание, поскольку судами установлено, что эта сделка фактически не была совершена и является соглашением о намерении заключить сделку в будущем.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-12261/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.02.2011 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"