||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13107/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628310, г. Нефтеюганск, 12 микрорайон, д. 18а) от 12.09.2011 N 05-11/5651-2010-Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2010 по делу N А75-5651/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628300, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, д. 26) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании частично недействительным решения от 31.03.2010 N 12/05.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 31.03.2010 N 12/05 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество) 752 019 595 рублей налога на прибыль, 36 145 075 рублей налога на добычу полезных ископаемых, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Один из спорных эпизодов касается доначисления обществу 752 019 595 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, в связи с неправомерным, по мнению инспекции, отнесением в состав косвенных расходов, учитываемых при исчислении прибыли, расходов по оплате сторонним организациям услуг по намыву песка. Поскольку спорные расходы понесены обществом в отношении готовой продукции, которая впоследствии была реализована, инспекция расценила их как прямые расходы, связанные с производственной деятельностью.

Суды, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), принятой обществом учетной политикой, признали понесенные обществом затраты на оплату указанных услуг косвенными материальными расходами, которые в силу положений статьи 318 Кодекса правомерно были отнесены в полном объеме к расходам текущего налогового периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы инспекции, приводимые в надзорной жалобе по указанному эпизоду, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о нарушении единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Также оспариваемым решением инспекции обществу доначислено 36 145 075 рублей налога на добычу полезных ископаемых, соответствующие суммы пеней и штрафа, в связи с неправомерным применением обществом налоговой ставки 0% в отношении нормативных потерь при добыче песка, нормативы которых не были утверждены в 2008 году.

Установив, что в спорный период действовали Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, которые определяли порядок утверждения нормативов потерь твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья (за исключением общераспространенных полезных ископаемых), суды признали правомерным определение обществом в спорный период нормативов потерь на основании технической документации, согласованной с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югре. Отсутствие по независящим от общества причинам нормативов потерь, утвержденных в установленном Правительством Российской Федерации порядке, не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0% при добыче полезных ископаемых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество правомерно реализовало свое право на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса.

Приводимые инспекцией в надзорной жалобе доводы по указанному эпизоду не свидетельствуют об отсутствии единообразия в судебной практике, в связи с чем коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора в данной части.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-5651/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"