||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13100/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова (Веневское шоссе, д. 4, г. Тула, 300004) от 29.08.2011 N 385/292-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2010 по делу N А68-10497/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2011 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы (ул. Калинина, д. 3, г. Тула, 300040) о признании недействительными решения от 29.06.2009 N 20, требования N 3150 об уплате налога по состоянию на 27.08.2009, и об обязании исключить из базы данных РСБ задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 044 576 рублей, а также пеням и штрафу.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова (далее - предприятие) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы (далее - инспекция) от 29.06.2009 N 20 и требования N 3150 об уплате налога по состоянию на 27.08.2009, и об обязании инспекцию исключить из базы данных РСБ задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 044 576 рублей, а также пеням и штрафу.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.06.2010 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела, Арбитражный суд Тульской области решением от 25.11.2010 заявленные требования удовлетворил частично. Оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 3 208 915 рублей. В удовлетворении остальной части требований предприятию отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, оспариваемым решением инспекции предприятию доначислено 16 044 576 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август - декабрь 2006 года, а также соответствующие суммы пеней и штрафа. Основанием к принятию указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном исключении предприятием из налогооблагаемой базы по НДС стоимости имущества, переданного в собственность третьим лицам в рамках исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что находящееся под арестом имущество предприятия, было передано в 2006 году судебным приставом - исполнителем в собственность кредиторам предприятия. При передаче основных средств предприятием выставлялись счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость. Разница между долгами предприятия перед кредиторами, которым передавалось имущество, и стоимостью этого имущества с учетом НДС, была перечислена этими кредиторами на счет Службы судебных приставов и в последующем распределена между иными кредиторами предприятия в целях покрытия его долгов в рамках сводного исполнительного производства.

Установив все фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 39, пункта 1 статьи 146 Кодекса, суды признали названную передачу имущества - передачей на возмездной основе, которая признается операцией по реализации и является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

То обстоятельство, что денежные средства от названной реализации поступили на счет Службы судебных приставов и у предприятия отсутствовала возможность распоряжаться ими, не свидетельствует об отсутствии у предприятия налогооблагаемого объекта, поскольку вырученные от передачи имущества денежные средства были направлены в рамках исполнительного производства на погашение задолженности предприятия перед его кредиторами.

Оценив доводы предприятия, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора. Неправильного применения норм права коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-10497/09 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.11.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"