||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13469/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рачковой Ольги Викторовны (г. Каменск-Шахтинский) о пересмотре в порядке надзора постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 по делу N А53-5818/2010 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению индивидуального предпринимателя Рачковой Ольги Викторовны (далее - Рачкова О.В.) к администрации г. Каменск-Шахтинский (далее - администрация) о признании незаконным решения администрации, выраженного в письме от 25.12.2009 об отказе в устройстве самостоятельного входа в квартиру N 43 жилого дома N 65 по проспекту К. Маркса в г. Каменск-Шахтинский и обязании администрации выдать разрешение на устройство самостоятельного входа.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2010 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления предпринимателя по существу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Рачкова О.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Рачковой О.В., являющейся собственником двухкомнатной квартиры N 43, отказано в выдаче разрешения на перепланировку квартиры с устройством самостоятельного входа, поскольку квартира является жилой, общее собрание собственников помещений по вопросу о переустройстве помещений не проводилось.

Установлено, что в соответствии с проектом перепланировки квартиры, техническим заключением устройство второго (самостоятельного) входа в помещение влечет необходимость удаления фрагмента несущей стены многоквартирного дома. Работы будут осуществляться путем разборки кирпичной кладки части оконного проема (наружной стены) до уровня пола с оборудованием ступеней за счет придомовой территории.

По составу и видам выполняемые строительно-монтажные работы, определенные проектом перепланировки квартиры N 43, с устройством входного узла, относятся к категории реконструкция, поскольку изменяют параметры объекта. Проведение указанных работ обусловлено разрушением части внешней стены многоквартирного дома и связано с изменением одной из его несущих конструкций.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований в силу положений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указали, что заявителем при обращении в орган местного самоуправления не соблюдены требования действующего законодательства - Рачкова О.В. не представила в администрацию доказательства согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию объекта.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-5818/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"