||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13449/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Кизеловского муниципального района Шляпина Л.А. (адрес для корреспонденции: Б. Гагарина, 46, оф. 702, г. Пермь, 614077) от 19.08.2011 N 321 о пересмотре в порядке надзора определения от 11.02.2011 по делу N А50-123/2008 Арбитражного суда Пермского края, постановления Семнадцатого арбитражного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2011 по указанному делу по заявлению конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Кизеловского муниципального района Шляпина Л.А. о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника - муниципального образования Кизеловского муниципального района Пермского края в лице администрации Кизеловского муниципального района и взыскании с него 15 045 969 руб. 97 коп.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2011 определение суда первой инстанции от 11.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.

Исходя из смысла указанных правовых норм, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку заявленному требованию и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды исходили из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства причинной связи между действиями учредителей должника и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника, приведших к банкротству должника.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-123/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 11.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"