||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-9996/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная фирма "Якутстрой" (ул. Лермонтова, д. 79, г. Якутск, 677000) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А58-4579/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" (ул. Б. Марлинского, 64/1, оф. 211, г. Якутск, 677000) к открытому акционерному обществу "Акционерная фирма "Якутстрой" о взыскании 1 748 743 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.08.2007 N 70 и 307 195 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты и

по встречному иску открытого акционерного общества "Акционерная фирма "Якутстрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" 1 169 245,80 рублей неустойки за просрочку выполнения работ.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Акционерная фирма "Якутстрой" (далее - заказчик) о взыскании 1 748 743 рублей основного долга по договору подряда от 01.08.2007 N 70 и 307 195 рублей процентов по статье 395 ГК РФ (с учетом уточнения заявленных требований).

Заказчик обратился с встречным иском о взыскании 1 169 245,80 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2010 исковые требования подрядчика удовлетворены в части взыскания 108 940,16 рублей основного долга и 29 653,91 процентов, встречный иск заказчика удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований подрядчика изменено - в его пользу взыскано 1 690 480 рублей основного долга; в части удовлетворения встречного иска заказчика решение суда отменено - данный иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.06.2011 судебный акт суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заказчик просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), коллегия судей не усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

По мнению коллегии судей, судами апелляционной и кассационной инстанций был сделан обоснованный вывод об установлении сторонами досудебного порядка урегулирования споров, вытекающих из исполнения договора подряда от 01.08.2007 N 70; соответствующее положение об установлении указанного порядка прямо предусмотрено пунктом 10.1 договора.

Соответствующие возражения против рассмотрения встречного иска, поданного в суд 03.09.2010, со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по вопросу о наличии просрочки выполнения работ были своевременно заявлены подрядчиком 12.10.2010 при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В связи с изложенным основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части вывода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и об оставлении судом апелляционной инстанции встречного иска заказчика без рассмотрения отсутствуют.

Иные изложенные в надзорной жалобе доводы, касающиеся установления объемов, стоимости выполненных работ и размера задолженности по оплате, а также факта уступки подрядчиком права требования по договору, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-4579/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"