||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13588/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Балкан Плаза" (далее - общество "Балкан Плаза") (город Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2011 по делу N А12-17446/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

решением от 01.04.2011 Арбитражный суд Волгоградской области частично удовлетворил исковые требования общества "Балкан Плаза" к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - общество "Тамерлан") и выселил последнего из нежилого помещения общей площадью 11 кв. м, находящегося в здании по адресу: город Волгоград, ул. Калужская, 27. Тем же решением частично удовлетворены встречные исковые требования общества "Тамерлан" о понуждении общества "Балкан Плаза" заключить договоры аренды недвижимого имущества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования общества "Балкан Плаза" о выселении общества "Тамерлан" из спорного нежилого помещения отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано. Суд апелляционной инстанции также отменил упомянутое решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований общества "Тамерлан" и принял новый судебный акт в этой части об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Балкан Плаза" просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Это правило применяется, если в самом договоре аренды не установлено иное, в частности, не предусмотрен специальный механизм перевода договора субаренды в договор аренды или порядок его установления в самом договоре аренды.

Как установлено судами, между обществом "Балкан Плаза" (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Бизнес Центр" (далее - общество "Бизнес Центр") (арендатором) заключены ряд договоров аренды нежилых помещений.

Общество "Бизнес Центр" с согласия арендодателя сдало арендованное имущество в субаренду обществу "Тамерлан".

Между обществом "Балкан Плаза" и обществом "Бизнес Центр" 14.06.2010 заключено соглашение о досрочном расторжении договоров аренды недвижимости, на основании чего обществу "Тамерлан" предложено возвратить сданное в субаренду имущество.

Так как общество "Тамерлан" не освободило спорные помещения и продолжало ими пользоваться, общество "Балкан Плаза" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванной нормой, исходил из того, что участники арендных правоотношений, в т.ч. арендодатель в договорах субаренды предусмотрели следующее условие. В случае досрочного прекращения (расторжения) договора аренды между обществом "Балкан Плаза" и обществом "Бизнес Центр" договор субаренды с обществом "Тамерлан" не прекращает своего действия, арендодатель по договору аренды становится арендодателем по договору субаренды.

Соответственно, придя к выводу о согласовании сторонами иного последствия досрочного прекращения договора аренды, в силу которого общество "Тамерлан" на законных основаниях пользуется спорным имуществом, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска о выселении данного общества из спорных помещений.

Выводы суда апелляционной инстанции являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-17446/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2011 по делу N А12-17446/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"