||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13144/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" от 24.08.2011 N МР6/121/49.01/10212 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 по делу N А55-9591/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (г. Самара, далее - сетевая компания) к открытому акционерному обществу "Тольяттинский кирпичный завод" (г. Тольятти, далее - завод) о взыскании 2 330 302 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 89 797 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2010 по 11.11.2010 и процентов с 12.11.2010 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Самараэнерго" (г. Самара, далее - ОАО "Самараэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Альба" (г. Новокуйбышевск, далее - ООО "Альба") и общество с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" (г. Самара, далее - ООО "Самарская энергетическая компания").

Суд

 

установил:

 

решением от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов сетевая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Полагая, что сетевая компания и завод являются смежными территориальными сетевыми организациями и у последнего возникло неосновательное обогащение в виде оказанных ему в марте 2010 года и неоплаченных услуг по передаче электрической энергии истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Судами установлено, что дополнительным соглашением от 24.02.2010 N 3 договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 0132У, заключенный между заводом и ОАО "Самараэнерго", расторгнут и все обязательства по нему прекращены с 01.02.2010 в связи с передачей подстанции "ТКЗ" 35/6 во временное владение и использование в производственных целях ОАО "Самарская энергетическая компания".

Кроме того, по договору купли-продажи от 11.08.2009 N 135 завод продал, а ООО "Альба" приобрело в собственность инженерное сооружение согласно перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе подстанция 35-6кВ.

Разрешая спор, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с завода неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных ему в марте 2010 услуг по передаче электрической энергии.

Суды указали, что завод не участвует в отношениях по передаче электрической энергии, так как не отвечает признакам сетевой организации, установленным пунктом 2 Правил N 861, поскольку в спорной точке присоединения не владеет на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии и осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок).

Доводы заявителя о доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии именно заводу, отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Все изложенные заявителем доводы о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А55-9591/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"