||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-13002/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел повторное заявление Уромова Вячеслава Анисимовича (до 19.01.2009 являлся индивидуальным предпринимателем; ул. Заводская, д. 56, кв. 2, г. Семенов, Нижегородская область, 606657; далее - Уромов В.А.) от 05.10.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу N А43-10348/2004-27-343 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению Уромова В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2004 о взыскании с Уромова В.А. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 600 рублей, пени в размере 63 рубля и государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 100 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Семеновскому району Нижегородской области (ул. Володарского, 3, г. Семенов, Нижегородская область, 606650).

Суд

 

установил:

 

Часть 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам Главы 36 Кодекса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Абзац первый части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к указанному заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Следовательно, выполнение указанного требования Кодекса является обязательным для заявителя.

Уромов В.А., направляя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации повторное заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу N А43-10348/2004-27-343 Арбитражного суда Нижегородской области, приложил к нему только копию оспариваемого акта.

Копии иных судебных актов, принятых по делу N А43-10348/2004-27-343, а именно: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2004, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации представлены не были. Текст решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2004 в банке решений арбитражных судов отсутствует.

Таким образом, заявление Уромова В.А. о пересмотре судебных актов в порядке надзора согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату как не соответствующее требованию части 3 статьи 294 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

повторное заявление Уромова Вячеслава Анисимовича от 05.10.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу N А43-10348/2004-27-343 Арбитражного суда Нижегородской области возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"