||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 г. N ВАС-13756/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, Москва, 107174) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2011 по делу N А57-9183/2010 Арбитражного суда Саратовской области по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" о взыскании 82 256 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за пользование услугой в период с 27.02.2008 по 02.03.2008 по размещению вагонов на путях общего пользования на станции "Наливная" Приволжской железной дороги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания", закрытое акционерное общество "Совфракт-Приволжск".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2010 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2011 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО "РЖД" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "РЖД" и ОАО "Саратовнефтегаз" (заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов от 28.11.2006 N 689/06, которым регулируются отношения сторон по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также оказанию сопутствующих услуг.

Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что железная дорога обязуется осуществлять прием заявок, оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов при наличии денежных средств на лицевом счете заказчика открытого в ТехПД Приволжской железной дороги.

Согласно пунктам 7.10 и 7.11 договора срок его действия определен до 31.12.2007, при этом если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 20 дней до истечения срока, то действие договора продлевается на следующий календарный год.

Предметом договора на подачу и уборку вагонов от 10.02.2006 N 4/105, заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО "Саратовнефтегаз", является подача, расстановка на месте погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего через стрелку N 43 к станции "Наливная" Приволжской железной дороги, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В рамках заключенных договоров 27.02.2008 на станцию "Наливная" Приволжской железной дороги в адрес ОАО "Саратовнефтегаз" по перевозочным документам (дорожные ведомости ЭМ 347483, ЭМ 347377, ЭМ 350828, ЭМ 367759, ЭМ 367533) прибыли не принадлежащие ОАО "РЖД" порожние вагоны N 53987541, 51420891, 51630036, 53957593, 53958534, 53958757, 51630150, 53957791, 53958666, 53960290, 51355592, 53958898, 53926036, 53987178, 53925681, 51629996, 51356590, 53987186, 51420297, 51355998, 51421493, 53987319, 51355097, 51195097, 51195394, 51356491, о чем общество было извещено в установленном порядке.

Вследствие занятости подъездных путей грузополучателя подача вагонов в предусмотренное технологическое время не осуществлялась.

В связи с ожиданием подачи вагонов под погрузку был составлен акт общей формы от 29.02.2008 N 199.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов N 000157 за период с 27.02.2008 N 02.03.2008 за время нахождения на путях станции "Наливная" в ожидании под погрузку железная дорога начисляла плату за пользование вагонами, которая впоследствии была списана с лицевого счета ОАО "Саратовнефтегаз".

Вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2009 по делу N А57-23310/2008 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Саратовнефтегаз" взыскано 2 367 350 рублей платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, в том числе начисленной на основании ведомости передачи и уборки вагонов N 000157.

Разрешая спор по указанному делу, установлено незаконное списание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, кроме этого сделан вывод о том, что не предусматривают взыскание такой платы и условия договоров от 10.02.2006 N 4/105 и от 28.11.2006 N 689/06.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу ОАО "Саратовнефтегаз" заявило о пропуске срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 27.02.2008 на станцию "Наливная" по перевозочным документам в адрес ОАО "Саратовнефтегаз" прибыли порожние вагоны, о чем ответчик был извещен, однако из-за занятости подъездных путей грузополучатель не обеспечил подачу вагонов в установленное технологическое время, нахождение вагонов на путях общего пользовании без правовых оснований является основанием для возмещения обществом неосновательного обогащения.

Суды отклонили заявление ответчика о применении специального (годичного) срока исковой давности. Суды указали, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего не из договора перевозки, а вследствие использования ответчиком принадлежащей истцу инфраструктуры, поэтому к спорным требованиям применим общий срок исковой давности, который не пропущен.

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций не учли положения статей 2, 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30; отношения сторон по доставке груза на своих осях (порожние вагоны) определяются рамками перевозочного процесса и соответственно регулируются действующим договором об организации перевозок грузов от 28.11.2006 N 689/06 и договором на подачу и уборку вагонов от 10.01.2006 N 4/105, в связи с чем по настоящему делу применим годичный срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" предъявило иск из неосновательного обогащения, связанного с использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта. Фактически это иск о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельца пути необщего пользования.

Нормы из неосновательного обогащения в данном случае не могут применяться, так как между сторонами существуют договорные отношения, а законом (Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации) не предусмотрено право перевозчика на предъявление требований за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", договором от 28.11.2006 N 689/06 также не предусмотрено взимание такой платы.

Нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10.

Ссылка ОАО "РЖД" в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам в подтверждение довода о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-9183/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"