||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 г. N ВАС-13581/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вест" (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 по делу N А40-22458/10-58-220 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" (Москва, далее - общество "СпецТехСервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Вест" (Москва, далее - общество "Вест") о взыскании 30 000 000 рублей основного долга и 6 671 874 рубля 99 копеек процентов за пользование займом за период с 15.08.2007 по 14.02.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 указанное решение отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.07.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Вест" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Вест" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, по платежному поручению от 14.02.2007 N 546 общество "СпецТехСервис" перечислило на расчетный счет общества "Вест" 30 000 000 рублей с назначением платежа - "перечисление средств по договору займа от 12.07.2007 N 12-3. Договор займа между сторонами заключен не был.

В счет оплаты процентов по займу общество "Вест" в период с 14.03.2007 по 13.07.2007 перечислило обществу "СпецТехСервис" 1 109 589 рублей 05 копеек. Основной долг по займу не выплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, общество "СпецТехСервис" 15.01.2010 направило обществу "Вест" требование о погашении задолженности. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества "СпецТехСервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Заемщик, оспаривая иск, указал, что срок возврата займа не наступил (до 13.02.2012 г.), представил свой экземпляр договора от 12.07.2007 N 12-3.

По результатам почерковедческой экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, установлено, что подпись от имени общества "СпецТехСервис" в представленном обществом "Вест" договоре займа от 12.02.2007 N 12-3 вероятно выполнена не генеральным директором Акимовым Д.С., а другим лицом с подражанием его подписи.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе результаты экспертного заключения, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанности общества "Вест" возвратить сумму займа.

Суды признали недостоверным доказательством представленный обществом "Вест" договор займа от 12.02.2007 N 12-3, в связи с чем обязанность по возврату займа в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации наступила у заемщика в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом (с 15.01.2010). Доказательств обратного, равно как и документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату заемных средств, обществом "Вест" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и им дана полная и объективная оценка судами апелляционной и кассационной инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-22458/10-58-220 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П. ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"