||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 г. N ВАС-13340/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Рона" (далее - общество "Рона") (город Королев, Московская область) и Васильева С.В. (город Королев, Московская область) от 28.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 по делу N А68-5769/07 Арбитражного суда Тульской области,

 

установила:

 

решением от 23.06.2008 Арбитражный суд Тульской области частично удовлетворил исковые требования Моисеева С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Сварщик" (далее - общество "Сварщик") и взыскал с последнего в пользу Моисеева С.С. 512 729,40 рублей, составляющих стоимость части имущества общества "Сварщик", соответствующей доле этого лица в уставном капитале.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение суда первой инстанции от 23.06.2008 отменено, с общества "Сварщик" в пользу Моисеева С.С. взыскано 2 379 911,03 рублей действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества "Сварщик".

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.12.2008 решение суда первой инстанции от 23.06.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2008 отменил, дело направил в Арбитражный суд Тульской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2011 в удовлетворении исковых требований Моисеева С.С. к обществу "Сварщик" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение суда первой инстанции от 14.02.2011 отменено, с общества "Сварщик" в пользу Моисеева С.С. взыскано 2 379 911,03 рублей действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества "Сварщик".

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2011 отменил, дело направил в Двадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 30.06.2011 общество "Рона" и Васильев С.В. просят отменить его, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в том числе на предмет правильности применения норм права, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене судебных актов, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя принятый по настоящему делу судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, кассационный суд исходил из невыполнения нижестоящей инстанцией его обязательного указания и неполного исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Следовательно, при принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Ошибочное указание в мотивировочной части постановления на отмену решения суда первой инстанции от 14.02.2011 не влияет на законность и обоснованность судебного акта кассационного суда.

Заявители вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-5769/07 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"