||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 г. N ВАС-13185/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации", г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-119241/10-152-693 по заявлению закрытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании частично недействительным распоряжения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда отменено в части удовлетворения заявления о признании недействительным пункта 3 оспариваемого распоряжения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (далее - общество) просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель не согласен с выводом судов о наличии у Департамента полномочий на установление запрета на строительства при принятии распоряжения о предоставлении земельных участков по льготной цене.

Суды установили, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-6429/07-37-19 Арбитражного суда города Москвы суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы принять решение о предоставлении в собственность общества земельного участка площадью 8749 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, вл. 8, стр. 1-4, с кадастровым номером 77:07:0007002:81 за двадцать процентов его кадастровой стоимости, а также обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Во исполнение указанного решения суда Департамент земельных ресурсов города Москвы принял Распоряжение N 1296-07 от 16.07.2010.

Пунктом 3 указанного распоряжения установлен запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 4.1 распоряжения ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Считая вышеназванные пункты распоряжения противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу о наличии у Департамента полномочий на принятие указанного распоряжения, в том числе на установление запрета на строительство, а также о наличии правовых оснований для установления предусмотренного пунктом 3 распоряжения запрета на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке. Суд руководствовался положениями статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 6 и 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, предусматривающими делегированное Правительством Москвы право Департамента устанавливать такой запрет в случае выкупа земельных участков по льготной цене.

С учетом отсутствия установленной статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, суды отказали в удовлетворении требования о признании пункта 3 оспариваемого распоряжения недействительным.

Одновременно судами был сделан вывод о наличии правовых оснований для признания недействительным пункта 4.1 распоряжения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций, оснований для их пересмотра коллегия судей не находит. Иных доводов заявителем не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-119241/10-152-693 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.201 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"