||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 г. N ВАС-13084/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Икс-Терра", г. Воронеж (далее - ООО "Икс-Терра") о пересмотре в порядке надзора решения от 09.03.2011 по делу N А14-10540/2010 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2011 по тому же делу по иску ООО "Икс-Терра" к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант", г. Воронеж (далее - ООО "Вариант"), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации", войсковой части N 36882, АОЗТ "Магдон", о признании недействительным соглашения от 12.05.2003 "Об уступке прав и переводе долга по договорам: от 27.03.2002 N 7 "О совместной деятельности по строительству жилого дома по ул. Ворошилова в г. Воронеже (поз. 7), от 17.10.1998 N 56 "На сотрудничество по совместному строительству жилья" и по дополнительному соглашению от 26.03.2002 к договору от 17.10.1998 N 56 "На сотрудничество по совместному строительству жилья".

Суд

 

установил:

 

решением от 09.03.2011 первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области в иске отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 09.03.2011, при этом указал на то, что основанием к отказу в иске является пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлял ответчик до принятия судом решения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.07.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 09.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, исходя из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) оспариваемого соглашения от 12.05.2003.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Икс-Терра" считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, и в результате неправильного применения судами норм права нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А14-2035/2009/111/36 обществу "Икс-Терра" было отказано в удовлетворении его требования о признании незаключенным спорного соглашения от 12.05.2003, и по этому делу судами признано, что упомянутое соглашение содержит существенное условие договора уступки права требования (его предмет) и подписано сторонами договора от 27.03.2002 N 7.

Также вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А14-3299-2007 судами было установлено, что исполнение сторонами соглашения от 12.05.2003 подтверждено последующим соглашением сторон от 14.05.2003 об изменении и дополнении условий договора от 27.03.2002 N 7, согласно которым обязательства АОЗТ "Магдон" по этому договору в результате произведенной перемены лиц в обязательствах фактически перешли к ООО "Вариант".

Как указано в решении суда по настоящему делу, истец избрал предусмотренный законодательством способ защиты нарушенного права путем предъявления в арбитражный суд требования о признании недействительной (ничтожной) сделкой спорного соглашения от 12.05.2003.

В процессе рассмотрения этого дела апелляционный суд установил, что ответчик до принятия судом первой инстанции решения по данному делу заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленному обществом "Икс-Терра" требованию о признании недействительным (ничтожным) оспариваемого соглашения от 12.05.2003, поскольку с таким требованием истец обратился в арбитражный суд только 18.10.2010.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявленное требование могло быть предъявлено в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, и истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Разъяснения по этим вопросам даны в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 (пункт 32) и от 12, 15.11.2001 N 15/18 (пункт 26).

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по вопросам исчисления срока исковой давности по заявленному истцом требованию и об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной практике.

Анализ доводов заявителя, содержащихся в поданном им заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-10540/2010 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"