||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 г. N ВАС-13024/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Вест" (Приютский пер., д. 3, Москва, 103055) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2011 по делу N А40-139443/09-140-1129 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению закрытого акционерного общества "Вест" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1, г. Москва, 127006) о признании частично недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 10925 - 10929 по состоянию на 10.09.2009; N 545 - 547, 1215 - 1218, N 10937, N 10940 по состоянию на 14.09.2009; N 553 по состоянию на 15.09.2009.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2010 указанные судебные акты в части признания недействительным требования N 10937, выставленного инспекцией по состоянию на 14.09.2009 отменил, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, требование N 10937, выставленное инспекцией по состоянию на 14.09.2009 (далее - требование N 10937), признано недействительным в части пунктов 4, 8, 12, 16, 17 - 22, 26 - 32, 36, 37, 40 - 42.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признания недействительным требования N 10937 по пунктам 19 - 22, 29 - 32, в отмененной части отказал в удовлетворении требований. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит частично отменить постановление суда кассационной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что инспекцией выставлено требование N 10937, в котором обществу предложено уплатить в срок до 02.10.2009 в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года. Указанное требование N 10937 предъявлено на основании данных соответствующих налоговых деклараций, представленных обществом в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Отменяя частично судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, суд кассационной инстанции в своем постановлении от 05.08.2011, руководствуясь положениями статей 45, 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что возможность принудительного взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года к моменту выставления требования N 10937 не была утрачена.

По мнению суда кассационной инстанции, в предельный срок для принудительного взыскания обязательных платежей включается шестимесячный срок для обращения инспекции в суд с требованием об их взыскании.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-139443/09-140-1129 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"