ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. N ВАС-13577/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Климушкина Дмитрия Юрьевича (ул. Куйбышева, д. 18, кв. 110, г. Тольятти, Самарская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.10.2010 по делу N А55-16106/2010 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Климушкина Дмитрия Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (ул. 50 лет Октября, д. 48, г. Тольятти, 445007) о признании недействительным ее решения от 20.04.2010 N 15-35/018.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Климушкин Дмитрий Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 20.04.2010 N 15-35/3/018 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 205 298 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 31 584 руб. 27 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 238 496 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению за второй квартал 2008 года, в сумме 45 762 руб.; требования от 29.06.2010 N 3399 в части предложения уплатить указанные суммы налогов, пени, штрафов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт и 20.04.2010 вынесено решение N 15-35/3/018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым были начислены также налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, пени и санкции по указанным налогам.

Основанием к доначислению спорных сумм налогов, пени, штрафов, по мнению инспекции, является неправомерное отнесение на расходы и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Сигнател", признанного инспекцией недобросовестным. Налоговый орган указал, что предприниматель представил первичные документы, подписанные неустановленным лицом и не отвечающие требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суды руководствовались положениями статей 171, 172, 210, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами по делу и исходили из того, что представление предпринимателем в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что предпринимателем не доказан факт реальной поставки товара и оказания услуг в спорном периоде ООО "Сигнател". Кроме того, первичные бухгалтерские документы контрагента подписаны неуполномоченным лицом, у которого отсутствовала реальная возможность осуществлять предпринимательскую деятельность.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-16106/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА