||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. N ВАС-11329/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фирменный Торговый Дом Царицыно" (юридический адрес: Кавказский бульвар, д. 26, г. Москва 115516; почтовый адрес: Проектируемый проезд 4386, д. 10, г. Москва, 109235; далее - общество, заявитель) от 16.08.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу N А40-94733/10-55-820, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 по тому же делу по иску общества к закрытому акционерному обществу "БМТ" (ул. Дубнинская, д. 81, стр. 2, г. Москва, 127591; далее - ЗАО "БМТ"), о взыскании денежных средств в размере 42 419 рублей 13 копеек в качестве возмещения убытков в виде стоимости недостающей части груза.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу N А40-94733/10-55-820, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, выступающих клиентами-грузоотправителями в транспортно-экспедиционных отношениях, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общество обосновывает свои требования следующими основными доводами: уведомления экспедитору о недостаче груза не направлялись, поскольку в приемке груза участвовал представитель экспедитора, вместе с которым грузополучателем незамедлительно после обнаружения недостачи в письменной форме составлялся соответствующий акт с указанием наименования и количества недостающего груза; факты недостач экспедитором не оспаривались ни в одной из инстанций; суды апелляционной и кассационной инстанций сделали неверный вывод о том, что недостача произошла внутри целых упаковок по весу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по настоящему делу судебных актов между открытым акционерным обществом "Фирменный Торговый Дом Царицыно" (клиент-грузоотправитель) и закрытым акционерным обществом "БМТ" (экспедитор) с июня 2009 года по февраль 2010 года посредством направления поручений экспедитору заключались и исполнялись договоры транспортной экспедиции, согласно которым ЗАО "БМТ" принимал на себя обязательства по перевозке грузов клиента-грузоотправителя в адрес общества с ограниченной ответственностью "О'Кей" (грузополучатель), а ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" обязывался оплатить оказываемые ему услуги.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к экспедитору о взыскании денежных средств в размере 42 419 рублей 13 копеек. В основании исковых требований общество ссылалось на нарушение со стороны экспедитора обязательства по сохранности грузов (недостачи грузов).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что общество не представило доказательств в обоснование своих требований. При этом суды указали, что в нарушение статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон) не были предоставлены документы подтверждающие, количество и стоимость отправленного груза, а также документы, подтверждающие право на предъявление претензии; экспедитор не был поставлен в известность о недостаче в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 8 Закона, при этом законом не предусмотрено освобождение от уведомления экспедитора; претензия о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, представленная обществом в материалы дела, не принята в качестве надлежащего доказательства уведомления, поскольку направлена позднее срока, установленного частью 2 статьи 8 Закона; представитель ответчика не приглашался для составления каких-либо актов о недостаче, не был составлен коммерческий акт; при этом в материалах дела имеются акты, из которых следует, что груз прибыл за исправными пломбами, и которые содержат надпись о том, что грузополучатель не имеет претензий к перевозчику.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства (поручения экспедитору, товарные накладные, акты недостач и некондиции товаров, доверенности, претензии, ответы на претензии и др.). При этом суды указали не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.).

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-94733/10-55-820 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу N А40-94733/10-55-820, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"