||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. N ВАС-13572/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кампоферма" (г. Зарайск, Московская область) от 08.09.2011 N 327 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 по делу N А41-11684/10 Арбитражного суда Московской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кампоферма" (г. Зарайск, Московская область, далее - общество) о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (Москва, далее - Минсельхоз МО) в предоставлении субсидии, изложенного в письме от 08.12.2009 N 03-01-11-104; об обязании Минсельхоза МО внести запись об обществе в реестр получателей государственной поддержки (бюджетных субсидий) и уведомить о включении в названный реестр; об обязании Минсельхоза МО заключить с обществом соглашение о предоставлении бюджетных субсидий (с учетом изменения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Московской области (Москва), закрытое акционерное общество "Королевский Банк Шотландии" (Москва, далее - банк).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2010 отказ Минсельхоза МО в предоставлении субсидий признан незаконным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011, решение суда первой инстанции в части признания оспариваемых действий Минсельхоза МО незаконными отменено, в удовлетворении данных требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключен кредитный договор от 28.11.2006, по условиям которого обществу банком открывается кредитная линия с целью использования заемных средств для строительства животноводческого комплекса, а также на другие корпоративные цели.

Общество письмом от 30.11.2009 N 1109-216г. обратилось в Минсельхоз МО за получением из бюджета субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по названному кредитному договору.

В письме от 08.12.2009 N 03-01-11-104 Минсельхоз МО указало заемщику, что представленные им документы содержат положения, нарушающие Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении в 2009 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее - Постановление от 04.02.2009 N 90) и не могут быть приняты для предоставления испрашиваемых субсидий.

Полагая, что данными действиями Минсельхоза МО нарушены права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Порядком предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2009 году, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 06.05.2009 N 357/18, Правилами распределения и предоставления в 2009 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденными Постановлением от 04.02.2009 N 90, Порядком представления и рассмотрения заявок на предоставление в 2009 году средств бюджета Московской области для проведения мероприятий в сфере сельского хозяйства сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса Московской области, а также подписания соглашений, утвержденным Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 31.03.2009 N 25, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что письмо Минсельхоза МО от 08.12.2009 N 03-01-11/104 отказа в предоставлении субсидии не содержит, и, следовательно, не может быть признано незаконным, поскольку не нарушает прав и законных интересов общества. Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств соблюдения заемщиком в полном объеме Порядка получения субсидии.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, переоценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-11684/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"