||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. N ВАС-13281/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Назарцевой О.В. (адрес для корреспонденции: с. Ростовка, д. 14, кв. 48, Омская область 644527) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 17.11.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12934/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления от 17.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Назарцевой О.В. несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Назарцевой О.В (далее - ИП Назарцева О.В., должник) в связи с наличием у нее просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 78 644 рублей.

Определением арбитражного суда от 18.10.2010 заявление ФНС России принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 11.11.2010.

Определением от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2011, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 78 644 рублей. В отношении ИП Назарцевой О.В. введена процедура наблюдения сроком до 05.04.2011.

В кассационной жалобе ИП Назарцева О.В., указывала на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у уполномоченного органа отсутствовали основания для подачи заявления о признании ИП Назарцевой О.В. несостоятельным (банкротом), а у суда отсутствовали основания для возбуждения дела о банкротстве, поскольку у заявителя имеется достаточно имущества для погашения долга и его стоимость значительно превышает сумму долга по налогам и сборам, следовательно, отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). Указывала на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности требований уполномоченного органа и вынесение определения о введении процедуры наблюдения без участия в процессе ИП Назарцевой О.В.

Постановлением от 17.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда первой инстанции от 17.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, уполномоченный орган 13.10.2010 обратился в суд с заявлением о признании ИП Назарцевой О.В. несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства. Основанием для обращения ФНС России с указанным заявлением явилось наличие у ИП Назарцевой О.В. задолженности по уплате налогов в сумме 78 644 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 33, 41, 45, 48, 49, 137, 202, 207 Закона о банкротстве, статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", признали обоснованными требования уполномоченного органа в заявленной сумме и включили их в третью очередь реестра требований кредитов должника.

Принимая решение о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Назарцевой О.В., суды исходили из того, что требование уполномоченного органа соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда. Как установлено судами, принудительный порядок взыскания налогов уполномоченным органом соблюден.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, был предметом рассмотрения судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами допущено не было.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-12934/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.11.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12934/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления от 17.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"