||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. N ВАС-13038/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации от 08.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2010 по делу N А09-4881/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЛО", г. Брянск (далее - общество) к муниципальному образованию "город Брянск" (далее - муниципальное образование) в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - Комитет) о взыскании 127 371 рубля 26 копеек (с учетом изменения статуса Комитета с третьего лица на представителя ответчика).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство", муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска", Финансовое управление Брянской городской администрации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2010 иск удовлетворен: с муниципального образования в пользу общества взыскано 127 371 рубль 26 копеек в возмещение вреда.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из наличия условий, необходимых для возложения на муниципальное образование ответственности за причиненный обществу вред.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение от 02.11.2010 отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца ущербом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2011 отменено, решение от 02.11.2010 оставлено в силе.

Заявитель (Комитет) просит о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды установили наличие вреда, ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию дорожного покрытия, наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившим вредом, доказанность размера ущерба.

Наличие совокупности вышеуказанных условий повлекло за собой возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного обществу вреда в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о правомерности применения судом первой инстанции преюдициальности решения Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2010 по делу N А09-1080/2010 правового значения не имеет, поскольку судами при рассмотрении настоящего спора установлены все необходимые условия для применения ответственности за причиненный вред.

Требование об убытках в настоящем деле основано на бездействии ответчика, выразившемся в непринятии мер по ограждению и обозначению соответствующими дорожными знаками дефектов дорожного полотна и находящемся в прямой причинно-следственной связи с наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и кассационной инстанций, в то время как в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела суд надзорной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-4881/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"