||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. N ВАС-12976/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей (ул. Федерации, д. 34, г. Ульяновск, 432071) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2010 по делу N А72-6464/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 по тому же делу

по заявлению Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей (далее - предприятие) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (ул. Жуковского, д. 4, г. Димитровград, 433508; далее - инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности от 27.04.2010 N 21 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 10.06.2010) в части взыскания 699 207 рублей штрафа по статье 123 и 1 650 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), требования от 21.06.2010 N 1010 в части предложения уплатить 3 400 000 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней, а также штрафов, решения о взыскании недоимки, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банке от 05.08.2010 N 3109, а также о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений от 05.08.2010 N 6377 - 6379.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, требования предприятия удовлетворены частично.

Судом признаны недействительными: а) решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 10.06.2010 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания 349 603,10 рублей и 825 рублей штрафов; б) требование инспекции от 21.06.2010 N 1010 в части уплаты 3 099 376 рублей налога на доходы физических лиц, 773 443,50 рублей пени, 970 428 рублей штрафов; в) решение инспекции от 05.08.2010 N 3109 в части взыскания за счет средств на счетах в банке 349 603,90 рублей штрафа; г) действия инспекции по выставлению инкассового поручения от 05.08.2010 N 6379 в части взыскания указанной суммы штрафа.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.05.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 126, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2004 по делу N А72-3415/2003-Ск-2-Б предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 27.04.2010 N 21 о доначислении налога на доходы физических лиц, начислении пеней и привлечения предприятия к ответственности.

С учетом принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области решения от 10.06.2010, которым частично удовлетворена апелляционная жалоба предприятия, инспекцией выставлено уточненное требование от 23.06.2010 N 1017, неисполнение которого явилось основанием для принятия инспекцией решения от 05.08.2010 N 3109 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банке и выставления инкассовых поручений N 6377 - 6379.

Отказывая в удовлетворении оспариваемой предприятием в надзорной жалобе части требований, суды трех инстанций исходили из отсутствия нарушения требований Закона о банкротстве и допустимости взыскания вне рамок дела о банкротстве как налога на доходы физических лиц, удержанного предприятием и не перечисленного в бюджет, так и пеней за неисполнение обязанности по перечислению указанного налога, и штрафа по статье 123 Кодекса.

По мнению судов, пени как способ обеспечения исполнения обязанности по перечислению налоговым агентом удержанного им налога, так и привлечение к ответственности за невыполнение указанной обязанности неразрывно связаны с обязанностью налогового агента по уплате суммы удержанного им налога, и, как следствие, требования об уплате пеней и штрафа подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном для исполнения требования об уплате самого налога.

Доводы предприятия, направленные на оспаривание указанного вывода судов, заслуживают внимания. Вместе с тем, оценивая наличие оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей исходит из следующего.

С 05.06.2009 вступила в силу глава III.1 Закона о банкротстве "Оспаривание сделок должника", согласно положениям которой (пункт 3 статьи 61.1) правила этой главы подлежат применению также к оспариванию действий, направленных на исполнение обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

При этом по правилам главы III.1 Закона о банкротстве подлежат оспариванию действия по уплате налогов, произведенные как самим плательщиком, так и налоговым органом путем списания денежных средств со счета плательщика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявление об оспаривании действий, повлекших преимущественное удовлетворение, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве (статья 61.8). Предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве процессуальные нормы о порядке оспаривания подлежат применению с 05.06.2009 независимо от даты совершения указанных действий или возбуждения производства по делу о банкротстве (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137).

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-6464/2010 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"