||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. N ВАС-14243/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Л.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" (Республика Беларусь) от 22.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2010 по делу N А41-31454/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

заявление о пересмотре указанных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением требования, установленного абзацем вторым части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

От имени открытого акционерного общества "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" заявление подписано Войтович В.В. как И.о. генерального директора общества.

К заявлению приложена копия приказа генерального директора открытого акционерного общества "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" Маклакова В.М. от 20.09.2011 N 878р, которым исполнение обязанностей директора общества с 21.09.2011 по 22.09.2011 возложено на его заместителя Войтовича В.В.

Документы, подтверждающие полномочия Маклакова В.М. как директора открытого акционерного общества "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" к заявлению не приложены.

Полномочий Войтовича В.В. как заместителя директора общества на подписание надзорной жалобы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в названном приказе не содержится.

Кроме того, в заявлении в качестве лица, подающего надзорную жалобу, указано открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Электроника", тогда как заявление подписано от имени открытого акционерного общества "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье".

При таких обстоятельствах полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в установленном порядке не подтверждены.

Руководствуясь частью 3 статьи 294, пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" (Республика Беларусь) от 22.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2010 по делу N А41-31454/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Приложение на ____ листах в ____ экземплярах.

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"