||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-4942/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева", обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - предприятие), о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2011 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-3590-2010/98/8 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонус-П" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - территориальное управление) от 05.04.2010 N 6-2051; о признании незаконным бездействия указанного органа, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду обществу сроком на 49 лет земельного участка (площадью 1 482,00 кв. м, кадастровый номер 36:34:0507020:68), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ворошилова, 22, участок N 3, и земельного участка (площадью 916,00 кв. м, кадастровый номер 36:34:0507020:67), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ворошилова, 22, участок N 3 (далее - спорные земельные участки), а также в ненаправлении заявителю проектов договоров аренды указанных земельных участков; об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в аренду обществу сроком на 49 лет испрашиваемых земельных участков и направления проектов договоров аренды.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным решения территориального управления от 05.04.2010 N 6-2051 и обязании территориального управления предоставить обществу спорные земельные участки в аренду на 49 лет. В этой части требований удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель полагает, что судами необоснованно рассмотрены требования общества без привлечения предприятия к участию в деле, поскольку предприятие является правообладателем земельного участка, в состав которого входят спорные земельные участки, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Предприятие указывает на то, что от своего права на спорные земельные участки не отказывалось, вопрос об изъятии у предприятия земельных участков не рассматривался, согласование местоположения границ спорных земельных участков с предприятием не осуществлялось.

Заявитель также ссылается на то, что обществом предоставлены доказательства наличия у него права собственности на один объект недвижимости. Кроме того, судом не было установлено, кем было передано обществу право на объекты недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела Арбитражного суда Воронежской области N А14-3590-2010/98/8, не находит названных оснований.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с оспариванием решения территориального управления, отказавшего обществу в предоставлении в аренду спорных земельных участков под объектами недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоответствие оспариваемого решения территориального управления земельному законодательству.

При этом судами установлено, что общество, обращаясь с заявлением о предоставлении в аренду спорных земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подтвердило право собственности на объекты недвижимости, представило все необходимые документы, в том числе кадастровые паспорта спорных земельных участков.

В материалах дела имеются копии свидетельств о праве собственности, подтверждающих право общества на 2 объекта недвижимости. В связи с чем ссылка предприятия на то, что судами установлено право общество только на один объект недвижимости, отклоняется.

Постановка на кадастровый учет спорных земельных участков осуществлялась во исполнение вступившего в силу решения суда от 25.01.2010 по делу N А14-12682/2009, в котором предприятие участвовало, однако указанное решение не оспаривало.

Доводы о необходимости согласования местоположения границ спорных земельных участков с предприятием, а также согласования с предприятием предоставления в аренду спорных земельных участков отклоняется как несоответствующие положениям пунктов 4, 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка предприятия на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования, препятствующего удовлетворению заявленного обществом требования по настоящему делу, не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющей исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически свидетельствуют о наличии у него самостоятельного гражданско-правового спора с обществом, и не подтверждают того обстоятельства, что судами были приняты судебные акты о правах и обязанностях предприятия.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-3590-2010/98/8 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"