||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-12877/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 16.09.2011 N 04-05/464 и Министерства финансов Астраханской области от 16.09.2011 N 01-02-10/594-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011 по делу N А06-5554/2010 Арбитражного суда Астраханской области по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (г. Астрахань, далее - Министерство ЖКХ) к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Астрводоканал" (г. Астрахань, далее - предприятие) о взыскании 27 241 082 рублей 05 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Астраханской области (г. Астрахань), Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011, принятые судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявители просят его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Министерством ЖКХ и предприятием заключен договор от 28.12.2006 N 31 на возмещение расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан для обеспечения мер социальной поддержки по оплате водоснабжения и водоотведения.

Возмещение убытков (расходов) осуществлялось путем перечисления на расчетный счет предприятия денежных средств в соответствии с "Временным положением о возмещении расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг", утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 19.05.2005 N 96-П.

Решениями регулирующих органов были утверждены тарифы на период 2006 - 2008 год на услуги водоснабжения и водоотведения с включением суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Из бюджета Астраханской области в качестве возмещения расходов предприятия, связанных с оказанием льготным категориям граждан коммунальных услуг, были перечислены денежные средства на общую сумму 178 580 426 рублей 79 копеек. Предприятие исчислило с указанной суммы НДС и уплатило его в бюджет.

Впоследствии налоговый орган возвратил предприятию из федерального бюджета уплаченную сумму НДС, что послужило основанием для обращения Министерства ЖКХ в арбитражный суд с настоящим иском.

Из положений пункта 2 статьи 154 и пункта 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база по НДС должна определяться исходя из государственной регулируемой цены с учетом всех предоставленных в соответствии с федеральным законодательством скидок (льгот), то есть должна определяться исходя из фактической цены реализации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в составе денежных средств, направленных предприятию из бюджета, сумма НДС была включена.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку само по себе увеличение расчета требуемого финансирования при формировании показателей расходной части бюджета на 18 процентов не является основанием для квалификации указанных денежных средств как суммы НДС. Поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии неосновательного обогащения на стороне предприятия в размере налога на добавленную стоимость в составе суммы предоставленной бюджетом субсидии являются ошибочными.

Изложенный вывод не опровергается доводами заявителей.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А06-5554/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"