||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-13095/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Бациева В.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кондрашева С.Н. (ул. Пролетарская, д. 42/1, кв. 42 г. Магадан, 685000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 24.12.2010 по делу N А37-1720/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Кондрашева С.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ул. Горького, д. 20, г. Магадан, 685000) о признании недействительным постановления, незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кондрашев С.Н. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области от 06.08.2010 N 9000402, незаконными действий должностных лиц по его вынесению и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды, оценив представленные доказательства, исходили из того, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением деятельности и получением доходов. Доказательств прекращения предпринимательской деятельности либо наличия намерения отказаться от статуса индивидуального предпринимателя заявителем не представлено.

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.04.2005 N 165-О и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Довод заявителя о том, что судами апелляционной и кассационной инстанции, ошибочно, по его мнению, применены нормы Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" вместо норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку сам по себе указанный факт не нарушает права и законные интересы заявителя, так как постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом, применительно к рассматриваемой ситуации, управлением не допущено нарушений норм ни одного из названных законов.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А37-1720/2010 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"