||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-12925/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РВМ-Строй" (ул. Коммунаров, 268, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2010 по делу N А32-8316/2010-65/144, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВМ-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "МИДСТРОЙ" (ул. Дзержинского, 100, г. Краснодар, 350005) о взыскании 1 230 265 рублей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "РВМ-Строй" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МИДСТРОЙ" (далее - ответчик) 1 230 265 рублей, в том числе 814 768 рублей задолженности по договору подряда от 01.11.2008 и 415 497 рублей неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках названного договора им были выполнены в полном объеме работы по остеклению третьего и четвертого этажей обувной фабрики, стоимость которых в размере 814 768 рублей не была оплачена ответчиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что условиями спорного договора подряда срок выполнения работ поставлен в зависимость от перечисления аванса. Поскольку заказчик (ответчик) не оплатил аванс и не обеспечил подрядчика (истца) подъемными механизмами, как это предусмотрено договором, суды пришли к выводу об отсутствии подтверждения воли ответчика на исполнение договора подряда. Учитывая это обстоятельство, факт подписания акта выполненных работ от 01.11.2008 N О 0000088 и гарантийного письма об оплате от имени заказчика (ответчика) неуполномоченным лицом, а также пояснения подрядчика (истца) о демонтаже результата работ, руководствуясь положениями статей 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанным факт выполнения истцом спорных работ и их принятие заказчиком.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8316/2010-65/144 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"