||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-12872/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" (1-я Магистральная улица, д. 17/1, стр. 4, Москва, 123007) от 15.09.2011 N 3795/01 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А19-14454/10-72 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Транссибирские магистральный нефтепроводы" (ул. Олимпийская, д. 14, ж.р. Энергетик, г. Братск, Иркутская область, 665734) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" о взыскании 1 183 332 рублей 94 копеек.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Транссибирские магистральный нефтепроводы" (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" (далее - подрядчик) с иском о взыскании в том числе 676 005 рублей 15 копеек пени за нарушение условия контракта от 16.03.2009 N 321/28-09 об обязанности подрядчика представить новую банковскую гарантию в связи с увеличением сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2010 в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. Остальные требования заказчика удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.06.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 676 005 рублей 15 копеек пени, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскано 100 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения требования о взыскании 100 000 рублей пени за нарушение условия контракта от 16.03.2009 N 321/28-09 об обязанности подрядчика представить новую банковскую гарантию в связи с увеличением сроков выполнения работ и услуг, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что 16.03.2009 между подрядчиком и заказчиком заключен контракт N 321/28-09, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объекту "п. 6.1.1 Автоматизированная система технического учета электроэнергии с элементами управления электрохозяйством ООО "Востокнефтепровод". Срок выполнения обязательств подрядчиком установлен до 30.09.2009.

Согласно пунктам 25.1, 25.3 контракта подрядчик обязался представить заказчику безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения условий контракта банка-гаранта в размере 10% от контрактной цены. Срок действия предоставленной гарантии должен превышать срок выполнения работ по контракту или по дополнительному соглашению к контракту на 60 календарных дней. При изменении срока выполнения работ подрядчик обязан представить заказчику новую банковскую гарантию с учетом изменения срока исполнения обязательств в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения.

После подписания контракта во исполнение указанных требований была предоставлена банковская гарантия от 13.04.2009 N DG-114/09-1, выданная открытым акционерным обществом "МДМ-Банк", со сроком действия до 25.12.2009.

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 N 2 к контракту от 16.03.2009 N 321/28-09 срок окончания подрядных работ продлен до 30.11.2009. Новая банковская гарантия подрядчиком предоставлена не была.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени за нарушение условия контракта от 16.03.2009 N 321/28-09 об обязанности подрядчика представить новую банковскую гарантию в связи с увеличением сроков выполнения работ и услуг, исходил из следующего.

Представление подрядчиком новой банковской гарантии в связи с увеличением сроков выполнения работ и услуг до истечения срока предъявления требований по ранее выданной банковской гарантии будет иметь следствием получение заказчиком обеспечения в большем размере (20% от контрактной цены), чем согласовано в контракте (10%), что в силу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 421, 431 ГК РФ, а также анализируя положения контракта от 16.03.2009 N 321/28-09, пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за нарушение обязанности подрядчика представить новую банковскую гарантию соответствует условиями договора и не противоречит нормам ГК РФ о банковской гарантии.

Доводы заявителя надзорной жалобы не свидетельствуют, по мнению коллегии судей, о неправильном разрешении спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегией судей не усматриваются предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания дл передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-14454/10-72 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"