||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-12862/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ул. Тарская, д. 11, г. Омск, 644043) от 13.09.2011 N ТУ-01-02/12538 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 по делу N А46-15605/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Люблинскому району Омской области (ул. Красный путь, 143, г. Омск, 644033) к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" (Институтская площадь, д. 2, г. Омск, 644008) о взыскании 266 777,54 рублей земельного налога и соответствующих пеней.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, отказано в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Люблинскому району Омской области (далее - налоговый орган) о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" (далее - университет) 266 777,54 рублей земельного налога и соответствующих пеней.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - Управлением ФАУГИ) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Ссылаясь на то, что оспариваемыми судебными актами нарушены его права, Управление ФАУГИ просит их отменить, исключив из мотивировочной части выводы судов, касающиеся определения правообладателя земельного участка, в отношении которого налоговым органом был исчислен земельный налог.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.

Из положений статьи 42 Кодекса следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлся вопрос об обоснованности взыскания с университета 266 777,54 рублей земельного налога и соответствующих пеней, не уплаченных в добровольном порядке по требованию налогового органа.

Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арбитражными судами вынесены судебные акты, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя надзорной жалобы. Следовательно, Управление ФАУГИ не может быть признано лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса. Правовая оценка, данная судами при рассмотрении данного дела по вопросу о том, может ли спорный земельный участок быть признан объектом налогообложения у университета, не может быть признано обстоятельством, носящим в соответствии со статьей 69 Кодекса преюдициальный характер.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив и обсудив доводы заявителя, а также соответствующие выводы судебных инстанций, пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-15605/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"