||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-12876/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2011 по делу N А71-9254/2010-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (г. Ижевск, далее - ответчик) о взыскании 11 470 868 рублей 19 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 тепловую энергию и горячую воду, 446 383 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 11 242 125 рублей 90 копеек долга, 381 215 рублей 04 копейки процентов с их начислением с 16.10.2010 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 22.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, с ответчика в пользу истца взыскано 9 527 225 рублей 34 копейки долга, 323 064 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением с 16.10.2010 по день фактической уплаты долга, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции истец просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор от 01.08.2008 N 68-ЖР/К3001 (разногласия сторон договора урегулированы судебными актами по делу N А71-8913/2009-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики), по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде для целей отопления, а также горячую питьевую воду (далее - энергоресурсы) для жилых домов, находящихся в управлении абонента, а последний - своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы.

Неполная оплата ответчиком поставленных в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 энергоресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Спор возник в связи с применением сторонами различных способов определения объема потребленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.08.2008 N 68-ЖР/К3001 и исходя из того, что объем потребления энергоресурсов определяется по установленным в домах приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг, осуществили перерасчет объема и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии на отопление в связи с применением истцом неправильного норматива.

Изменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что расчет истцом суммы задолженности ответчика за тепловую энергию с учетом тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Доводы истца о том, что применение в расчетах с ответчиком тарифа с последующим обложением его НДС является правомерным, не принимаются.

Практика применения законодательства, на положениях которого основан оспариваемый судебный акт, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.

В названном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличение тарифа на сумму НДС не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Оспариваемый истцом судебный акт соответствует вышеуказанной правовой позиции.

Довод заявителя о выходе суда кассационной инстанции за пределы полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением перерасчета стоимости коммунального ресурса, не принимается.

Указанной нормой суду предоставлено право проверить правильность применения нижестоящими судами норм материального права, в данном случае касающихся правомерности увеличения примененного в расчетах тарифа на сумму НДС. Суд новых обстоятельств относительно размера задолженности за потребленные энергоресурсы не устанавливал, учитывая, что уменьшение примененного истцом в расчете тарифа на сумму НДС представляет собой простое арифметическое действие.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-9254/2010-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"