||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-12765/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" (ул. Советская, д. 25, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426004) от 31.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2010 по делу N А71-8084/2010-А24, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 608 при Федеральном агентстве специального строительства" (пр. Деповский, д. 8, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426039) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ул. Ворошилова, д. 35, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426053) о признании недействительными ее ненормативных правовых актов.

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное Управление N 608 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "СУ N 608 при Спецстрое России") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 19.04.2010 N 16-22/12814 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2166360 рублей и пеней по данному налогу в сумме 123089 рублей 32 копейки и требования от 21.06.2010 N 1971 в указанной выше части.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты инспекции в части доначисления обществу пеней в сумме 101468 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.06.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" просит принятые по данному делу судебные акты отменить.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, предметом спора по данному делу являются: решение от 19.04.2010 N 16-22/12814 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование от 21.06.2010 N 1971 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Указанные ненормативные правовые акты приняты инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, представленной ФГУП "СУ N 608 при Спецстрое России" в связи с уточнением объема реализованных результатов подрядных работ по объекту незавершенного строительства "Зоопарк в городе Ижевске".

Не согласившись с принятыми инспекцией решением и требованием ФГУП "СУ N 608 при Спецстрое России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Одновременно с ФГУП "СУ N 608 при Спецстрое России" в суды апелляционной и кассационной инстанций с жалобами обратилось ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России", полагая, что решение суда первой инстанции нарушает и затрагивает его права, поскольку суд разрешил вопрос о его правах и обязанностях, вытекающих из исполнения условий договора подряда.

Руководствуясь положениями статей 42 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды прекратили производство по жалобе данного предприятия, поскольку судебные акты по настоящему делу непосредственно не затрагивают права предприятия и не возлагают на него обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебные инстанции указали, что в рассматриваемом случае оспариваемые судебные акты инспекции вынесены в отношении ФГУП "СУ N 608 при Спецстрое России" и именно для него порождают налоговые последствия. Налоговые правоотношения как отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налогового органа, привлечения к налоговой ответственности не могут влиять на гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" является лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть не имеющим право на обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нарушений норм права не установлено. Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-8084/2010-А24 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"