ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-11367/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" (г. Липецк; далее - общество, общество "Глобальный Финансовый Сервис-2000") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-11032/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомпонент РВ" (далее - общество "АвтоКомпонент РВ") к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Писареву А.А., открытому акционерному обществу "Банк "Петрокоммерц", обществу с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" о признании торгов, проведенных обществом "ЛТД-Трейд" 13.05.2010 в 11.00 по лоту 1: Нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 3В, общей площадью 8835,3 кв. м, недействительными.

Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной отменить, ссылаясь на неверную оценку судами имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что общество "Авто-Компонент РВ" не имеет материально-правовой заинтересованности в оспаривании результатов торгов. Определение о принятии обеспечительных мер, на которое сослался суд кассационной инстанции, было принято в защиту интересов кредиторов в деле о банкротстве, а не истца.

Общество также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что участники торгов, организатор торгов на момент проведения торгов были извещены о принятых обеспечительных мерах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя требование о признании торгов недействительными, суд кассационной инстанции исходил из того, что обществом "ЛТД-Трейд" проведены торги в нарушение принятых судом обеспечительных мер в виде запрета проводить торги.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что материалами дела подтверждено извещение организатора торгов и Росимущества о вынесении определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 о запрете проведения торгов до начала оспариваемых торгов. Судом указано, что общество "ЛТД-Трейд" имело реальную возможность ознакомиться с содержанием судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя об обратном, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на отсутствие материально-правовой заинтересованности общества "АвтоКомпонент РВ" в оспаривании торгов подлежит отклонению, поскольку обеспечительные меры принимались судом именно по заявлению общества "АвтоКомпонент РВ", являющегося собственником соответствующего имущества, и, следовательно, признать его незаинтересованным лицом оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-11032/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА