||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-11367/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" (г. Липецк; далее - общество, общество "Глобальный Финансовый Сервис-2000") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-11032/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомпонент РВ" (далее - общество "АвтоКомпонент РВ") к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Писареву А.А., открытому акционерному обществу "Банк "Петрокоммерц", обществу с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" о признании торгов, проведенных обществом "ЛТД-Трейд" 13.05.2010 в 11.00 по лоту 1: Нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 3В, общей площадью 8835,3 кв. м, недействительными.

Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной отменить, ссылаясь на неверную оценку судами имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что общество "Авто-Компонент РВ" не имеет материально-правовой заинтересованности в оспаривании результатов торгов. Определение о принятии обеспечительных мер, на которое сослался суд кассационной инстанции, было принято в защиту интересов кредиторов в деле о банкротстве, а не истца.

Общество также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что участники торгов, организатор торгов на момент проведения торгов были извещены о принятых обеспечительных мерах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя требование о признании торгов недействительными, суд кассационной инстанции исходил из того, что обществом "ЛТД-Трейд" проведены торги в нарушение принятых судом обеспечительных мер в виде запрета проводить торги.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что материалами дела подтверждено извещение организатора торгов и Росимущества о вынесении определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 о запрете проведения торгов до начала оспариваемых торгов. Судом указано, что общество "ЛТД-Трейд" имело реальную возможность ознакомиться с содержанием судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя об обратном, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на отсутствие материально-правовой заинтересованности общества "АвтоКомпонент РВ" в оспаривании торгов подлежит отклонению, поскольку обеспечительные меры принимались судом именно по заявлению общества "АвтоКомпонент РВ", являющегося собственником соответствующего имущества, и, следовательно, признать его незаинтересованным лицом оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-11032/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"