ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N ВАС-14161/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление акционера-учредителя "ОАО Самарский хлебозавод N 2" Кузьминой Т.А. (ул. Ново-Садовая, д. 355, кв. 52, г. Самара, 443125) от 04.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения от 25.11.2010, 22.02.2011 по делу N А55-37558/2009 Арбитражного суда Самарской области, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2011, от 26.07.2011 и от 18.08.2011 по тому же делу о банкротстве "ОАО Самарский хлебозавод N 2",

 

установил:

 

заявитель оспаривает определения от 25.11.2010, 22.02.2011 по делу N А55-37558/2009 Арбитражного суда Самарской области, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2011, от 26.07.2011 и от 18.08.2011 по тому же делу, как акционер-учредитель "ОАО Самарский хлебозавод N 2".

Согласно статье 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, перечислены в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кузьмина Т.А. не относится к участвующим в деле о банкротстве лицам, поскольку не является представителем учредителей.

Суд также установил, что в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, как видно из представленных материалов и установлено судами, "ОАО Самарский хлебозавод N 2" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 25.03.2011.

В связи с этим считаю необходимым разъяснить, что с этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Кроме того, доводы Кузьминой Т.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в силу положений части 1 статьи 2228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке надзора в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в федеральном арбитражном суде округа по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление акционера-учредителя "ОАО Самарский хлебозавод N 2" Кузьминой Т.А. (ул. Ново-Садовая, д. 355, кв. 52, г. Самара, 443125) от 04.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения от 25.11.2010, 22.02.2011 по делу N А55-37558/2009 Арбитражного суда Самарской области, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2011, от 26.07.2011 и от 18.08.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление на листах и приложенные к нему материалы на листах.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА