||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. N ВАС-1632/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства информационных технологий и связи Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-34432/09

по иску Компании "СЕЛЕКТ ГЛОБАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", Республика Кипр (далее - компания) к Министерству финансов Московской области, г. Москва, Министерству информационных технологий и связи Московской области, г. Красногорск о взыскании задолженности по государственному контракту и неустойки за просрочку оплаты.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Андэк Технолоджис", г. Москва.

 

установила:

 

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2010 иск удовлетворен частично: с Министерства информационных технологий и связи Московской области в пользу компании взыскано 5 738 926 рублей задолженности, во взыскании неустойки и в иске к Министерству финансов Московской области отказано.

На основании решения суда первой инстанции компании выдан исполнительный лист N 003110832.

Министерство информационных технологий и связи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2010 по данному делу до 31.05.2011.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2011 Министерству информационных технологий и связи Московской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 11.05.2011.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2011, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства Министерства информационных технологий и связи Московской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2010 по делу N А41-34432/09 отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А41-34432/09, заявитель сослался на то, что взысканная судом сумма не включена в бюджетные ассигнования Министерства информационных технологий и связи Московской области Законом Московской области от 10.11.2009 N 129/2009-ОЗ "О бюджете Московской области на 2010 год", утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 29.09.2009 N 795/41.

Удовлетворяя заявление Министерства информационных технологий и связи Московской области о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции признал доказанными обстоятельства, на которые сослался заявитель.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, между тем отсутствие у заявителя как у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки, с учетом того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по данному делу будет способствовать достижению исполнимости решения.

С данными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя об исполнении им своих обязательств перед истцом по оплате задолженности на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не опровергают выводы суда об отсутствии документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылался заявитель при подаче ходатайства об отсрочке исполнения решения суда.

Иные доводы заявителя фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства.

Процессуальный закон относит это к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А41-34432/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"