||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. N ВАС-13335/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегаздобыча" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2010 по делу N А58-4367/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2011 по тому же делу

по иску Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (город Якутск) (далее - министерство) к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (город Якутск) (далее - общество)

о признании права собственности на объект недвижимости - подстанция нефть, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение

и по встречному иску общества к министерству

о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2011, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора третье лицо ссылается на нарушение судами при их принятии норм, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя и публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, правопредшественник открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" - акционерное общество открытого типа "Якутгазпром" создано в порядке приватизации путем преобразования государственного предприятия "Якутгазпром" на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.01.1994 N 31 "О реорганизации, акционировании и разгосударствлении предприятий нефтегазового комплекса Республики Саха (Якутия)" в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

На момент приватизации государственного предприятия спорное имущество - подстанция нефть, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение, являлось объектом незавершенного строительства, который находился на балансе и входил в состав имущества государственного предприятия "Якутгазпром".

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе приватизационного дела государственного предприятия "Якутгазпром" установлено, что спорный объект вошел в список приватизируемого имущества предприятия как объект незавершенного строительства и не был включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации, дальнейшее строительство объекта и приемка его в эксплуатацию осуществлены обществом. План приватизации не оспорен и не признан недействительным. Спорное имущество не является имуществом, для которого законодательством предусмотрен особый режим приватизации. Объект входит в состав технологического и имущественного комплекса, необходимого для эксплуатации Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения, раздельная эксплуатация объектов которого невозможна.

На основании изложенного суд признал право собственности на спорное имущество за обществом как возникшее у него в результате приватизации.

Суд указал, что включение спорного объекта в реестр государственного имущества не может являться единственным основанием для признания его федеральной собственностью.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-4367/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"