||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. N ВАС-13065/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лужский завод "Белкозин", г. Луга, от 02.09.2011 N 15-АС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 по делу N А56-35884/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пищепродукт "Солнечный" (далее - общество), г. Бийск, к открытому акционерному обществу "Лужский завод "Белкозин" (далее - завод) о признании расторгнутым договора купли-продажи от 02.03.2009 N 205-П и взыскании 255 973 рублей 73 копеек стоимости некачественного товара.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 255 973 рубля 73 копейки стоимости некачественного товара. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, завод полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребованной суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 02.03.2009 N 205-П и на основании соответствующих накладных завод отгрузил в адрес общества колбасную оболочку на общую сумму 345 477 рублей 45 копеек.

Обязательства по оплате выполнены обществом в полном объеме.

В процессе производства колбасных изделий обществом было обнаружено ненадлежащее качество товара, поступившего по указанному договору, на сумму 255 973 рубля 73 копейки, что подтверждено актами о недостатках от 22.09.2009, 09.10.2009, 26.10.2009 и 01.03.2010.

В результате экспертизы, проведенной по обращению общества Алтайской Торгово-промышленной палатой, составлен акт от 16.03.2010 N 027-01-00151, которым установлен факт ненадлежащего качества белкозина, полученного обществом от завода по договору от 02.03.2009 N 205-П.

Требование общества от 20.04.2010 о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, с извещением об отказе от исполнения договора оставлено заводом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества, и удовлетворили исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных за некачественную продукцию, со ссылками на положения статей 309, 310, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для расторжения договора от 02.03.2009 N 205-П в связи с односторонним отказом от его исполнения судами не установлено.

При этом суды признали несостоятельными, как несоответствующие материалам дела, доводы ответчика о нарушении истцом предусмотренного договором порядка извещения продавца о поступлении продукции ненадлежащего качества и вызова представителя продавца для составления двустороннего акта

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-35884/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"