ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. N ВАС-13042/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Захватовой Оксаны Викторовны, Захватовой Ольги Григорьевны, Захватова Евгения Викторовича (ул. Лесопарковая, д. 56А, г. Казань, пос. Залесный, Республика Татарстан, 420076) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2010 по делу N А65-10731/2010-СГ1-30, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 по тому же делу по иску Захватовой О.В., Захватовой О.Г., Захватова Е.В. к открытому акционерному обществу "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (далее - банк), к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор") о признании недействительным договора об ипотеке от 08.05.2007, о применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора от 08.05.2007 и прекращении зарегистрированного права ипотеки на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 решение от 19.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 решение от 19.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2011 оставлены без изменения.

Заявители не согласны с указанными судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между банком (кредитор) и Михайловым А.Я. (заемщик) заключен договор от 08.05.2007 о предоставлении кредита в размере 15 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между банком и обществом "Вектор" заключен договор об ипотеке от 08.05.2007, по которому общество "Вектор" передало банку в залог недвижимое имущество залоговой стоимостью 7 689 150 рублей. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке.

Истцы - участники общества "Вектор" оспорили договор об ипотеке от 08.05.2007, ссылаясь на то, что сделка для общества "Вектор" является крупной и не была одобрена в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Как следует из имеющихся материалов, в нарушение статьи 65 Кодекса истцы не представили суду первой инстанции относимых и допустимых доказательств того, что договор об ипотеке от 08.05.2007 является для общества "Вектор" крупной сделкой.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что при заключении этого договора Банку был представлен оформленный надлежащим образом протокол общего собрания участников общества "Вектор" от 03.05.2007 N 3 об одобрении сделки.

При таких условиях суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по мотиву их недоказанности и отсутствия оснований возлагать отрицательные последствия нарушений, допущенных обществом и его участниками при совершении сделки, на Банк, который действовал добросовестно.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-10731/2010-СГ1-30 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ